Discussion:
ikes igek
(too old to reply)
Zana János
2007-10-05 07:45:32 UTC
Permalink
Ígértem, hogy gyüjtök néhány példát a használatukra. De közben
megpróbáltam rendszerezett listát szerezni, és nem sikerült. Ezért
leálltam. Van egy listám, de az totál összekeverve tartalmazza a valódi
ikes igéket, azokkal, amelyek valamilyen nyelvi jelenség miatt váltak
hamis ikes igévé (biciklizem).
Ha jól tudom az igaziaknak van valami visszaható értelme (itatom magam,
etetem magam). Üdvözlettel János
MaciLaci
2007-10-05 08:23:46 UTC
Permalink
Post by Zana János
Ígértem, hogy gyüjtök néhány példát a használatukra. De közben
megpróbáltam rendszerezett listát szerezni, és nem sikerült. Ezért
leálltam. Van egy listám, de az totál összekeverve tartalmazza a valódi
ikes igéket, azokkal, amelyek valamilyen nyelvi jelenség miatt váltak
hamis ikes igévé (biciklizem).
Ha jól tudom az igaziaknak van valami visszaható értelme (itatom magam,
etetem magam). Üdvözlettel János
Az ikes igékkel a nyelvészek sem boldogulnak:

http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/35.html
Zana János
2007-10-05 14:22:42 UTC
Permalink
Post by MaciLaci
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/35.html
Megjegyzés: elfelejti, hogy az finnugor korszakban nemcsak szingulárisz
és plurálisz volt: létezett még a duálisz is (kettes szám).

A lényegböl van benne valami, ami megfogható: a történés passzivitása.
És érdekes, NEM egyezik a szenvedö igealak funkciójával!
Pedig a tizenkilencedik században épp ikes igék formájára kreálták a
magyar szenvedö szerkezetet: "elfogatik, huszonötöt csapatik".

Üdv, János
MaciLaci
2007-10-05 17:41:45 UTC
Permalink
Post by Zana János
Post by MaciLaci
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/35.html
Megjegyzés: elfelejti, hogy az finnugor korszakban nemcsak szingulárisz
és plurálisz volt: létezett még a duálisz is (kettes szám).
És az mennyiben befolyásolta az ikes igéket? Vagy csak a kettes szám
ragozását hiányolod a felsorolásból?

A Wikipédián van egy cikk az ikes igék valamikori funkciójáról, de azt
is jobbára találgatásnak érzem (vagy - tudományos értekezésről lévén szó
- nevezzem inkább munkahipotézisnek?). A kettes számra ez sem tér ki.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ikes_ragoz%C3%A1s
Post by Zana János
A lényegböl van benne valami, ami megfogható: a történés passzivitása.
És érdekes, NEM egyezik a szenvedö igealak funkciójával!
Pedig a tizenkilencedik században épp ikes igék formájára kreálták a
magyar szenvedö szerkezetet: "elfogatik, huszonötöt csapatik".
Üdv, János
Zana Janos
2007-10-05 20:41:24 UTC
Permalink
Post by MaciLaci
És az mennyiben befolyásolta az ikes igéket? Vagy csak a kettes szám
ragozását hiányolod a felsorolásból?
Nem. Félreértés. Azzal a mondattal kezdi a tanulmányt; példának hozza
fel, hogy milyen értelmes és értelmetlen nyelvtasni struktúrák léteznek.
Post by MaciLaci
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ikes_ragoz%C3%A1s
Ezt megnézem.
Post by MaciLaci
azt jelezhette, hogy az ige nem cselekvést, hanem inkább történést
fejez ki.
Ez a mondat tetszik nekem, mert híve vagyok a dolgok közti ok-okozati
kapcsolat létezésének. Ez racionálisnak tűnik. A nyelv is valamilyen
okból (szükségletből) kifolyólag létezik - úgy, ahogy van.

Üdv, János
Zana Janos
2007-10-05 20:50:40 UTC
Permalink
Post by MaciLaci
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ikes_ragoz%C3%A1s
Jó a Balázs Péter-féle rendszerezés. Tulajdonképpen erre lettem volna
kíváncsi.

Visszatérve az egyik hozzászólásra; nekem az a véleményem, hogy íróink,
költőink nem azért módosították az ige típusát, mert akkor ez volt
használatos, hanem azért, mert költői és figyelemfelkeltő módon akartak
írni. Ezért cserélgették az ikes igét az iktelennel. Költői szabadság!

ZJ.
Zana Janos
2007-10-05 20:54:05 UTC
Permalink
Post by MaciLaci
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ikes_ragoz%C3%A1s
azt jelezhette, hogy az ige nem cselekvést, hanem inkább történést
fejez ki.
Bocs, mégegy hozzászólás. Jó lenne, ha ezt valaki angolul is leírná. Én
magam csak féligazságokat mondtam amerikai vendégünknek a jelenségről.
Ha jól emlékszem, azt mondtam: these are reflexive verbs.
E.g. I feed myself. ZJ

Loading...